Responsabilidad de la IA por infracción de derechos de autor: ¿quién es responsable?

Responsabilidad de la IA por infracción de derechos de autor: ¿quién es responsable?



IA y derechos de autor: ¿quién es el responsable?

Los desarrolladores de inteligencia artificial (IA) argumentan que no es su culpa que sus programas de aprendizaje automático produzcan material protegido por derechos de autor, incluso si entrenaron sus sistemas con material protegido por derechos de autor. En cambio, quieren que los usuarios asuman responsabilidad legal por el material generado por sus sistemas.

La Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos está considerando nuevas regulaciones relativas a la inteligencia artificial generativa y, en agosto, emitió una solicitud de comentarios sobre inteligencia artificial y derechos de autor. Las respuestas a la solicitud son públicas y se pueden encontrar aquí.

Entre las respuestas enviadas, empresas como Google, el desarrollador de Dall-E OpenAI y Microsoft argumentaron que sólo la producción no autorizada de materiales con derechos de autor viola las protecciones existentes. Según ellos, el software de IA es similar a los dispositivos de grabación de audio o vídeo, fotocopiadoras o cámaras, todos los cuales pueden utilizarse para infringir los derechos de autor. Los fabricantes de estos productos no son responsables cuando esto sucede, entonces, ¿por qué deberían responsabilizarse las empresas de IA? O al menos ese es el razonamiento adoptado.

Microsoft, que tiene una asociación multimillonaria con OpenAI, escribió:

“Los usuarios deben asumir la responsabilidad de utilizar las herramientas de manera responsable y según su diseño. … Para abordar las preocupaciones de los titulares de derechos, los desarrolladores de IA han tomado medidas para mitigar el riesgo de que las herramientas de IA sean utilizadas indebidamente para infringir los derechos de autor. Microsoft incorpora muchas de estas medidas y salvaguardas para mitigar posibles usos maliciosos en todas nuestras herramientas de IA. Estas medidas incluyen meta-recordatorios y clasificadores, controles que agregan instrucciones adicionales a un mensaje de usuario para limitar las salidas maliciosas o infractoras”.

Es importante destacar que las salvaguardias que supuestamente Microsoft ha implementado han hecho poco para prevenir la infracción de marcas registradas y derechos de autor. De hecho, The Walt Disney Company pidió recientemente al gigante tecnológico que impidiera que los usuarios infringieran sus marcas registradas.

Google, sin embargo, afirmó:

“La posibilidad de que un sistema de IA generativa pueda, mediante ingeniería rápida, entrenarse para replicar el contenido de los datos de entrenamiento plantea dudas sobre el límite correcto entre la violación directa e indirecta. Cuando un usuario solicita a un sistema de inteligencia artificial que produzca un resultado infractor, cualquier responsabilidad resultante debe atribuirse al usuario como la parte cuyo comportamiento volitivo causó directamente la infracción. …Una regla que responsabilizaría directa (y estrictamente) a los desarrolladores de IA por cualquier resultado infractor creado por los usuarios impondría una responsabilidad abrumadora a los desarrolladores de IA, incluso si hubieran tomado medidas razonables para evitar la actividad infractora por parte de los usuarios. Si este estándar se hubiera aplicado en el pasado, no habríamos tenido acceso legal a fotocopiadoras, dispositivos personales de grabación de audio y video o computadoras personales, todos los cuales pueden usarse con fines infractores y sustancialmente beneficiosos”.

Y OpenAI escribió:

“Al analizar reclamaciones de infracción relacionadas con liberaciones, el análisis comienza con el usuario. Después de todo, no hay salida sin un aviso del usuario, y la naturaleza de la salida está directamente influenciada por lo que se solicitó”.

Cabe señalar que todas las empresas mencionadas han utilizado materiales no autorizados con derechos de autor y marcas registradas para entrenar su software, y OpenAI es actualmente objeto de demandas presentadas por más de una docena de autores destacados que acusan a la empresa de infringir sus derechos de autor.

Para complicar aún más las cosas, incluso cuando estas empresas le dicen al gobierno de EE. UU. que los usuarios deben ser responsables de las fallas de sus sistemas, muchas de ellas, incluidas Google, OpenAI, Microsoft y Amazon, se ofrecen a cubrir los costos legales de sus clientes en caso de infracción de derechos de autor. casos.

Pero, en última instancia, las empresas argumentan que la actual legislación sobre derechos de autor está de su lado y que no es necesario que la Oficina de Derechos de Autor la modifique, al menos no por el momento. Argumentan que si la oficina va en contra de los desarrolladores y cambia las leyes de derechos de autor, podría bloquear la tecnología naciente. En su carta, OpenAI dijo que "insta a la Oficina de Derechos de Autor a proceder con cautela en la búsqueda de nuevas soluciones legislativas que puedan resultar prematuras o engañosas dada la rápida evolución de la tecnología".

Quizás resulte sorprendente que los grandes estudios estén del lado de las grandes tecnológicas, aunque lo hagan desde un ángulo diferente. En su presentación ante la Oficina de Derechos de Autor, la Motion Picture Association (MPA) trazó una distinción entre IA generativa y el uso de IA en la industria cinematográfica, donde “la IA es una herramienta que respalda, pero no reemplaza, la creación humana del cine”. obras de los miembros". La MPA también abogó por no actualizar la legislación actual:

“Los miembros de la MPA tienen una perspectiva única y equilibrada sobre la interacción entre la IA y los derechos de autor. El contenido protegido por derechos de autor de los miembros es extremadamente popular y valioso. Una fuerte protección de los derechos de autor es la columna vertebral de su industria. Al mismo tiempo, los miembros de la MPA tienen un gran interés en desarrollar herramientas impulsadas por creadores, incluidas tecnologías de inteligencia artificial, para respaldar la creación de contenido de clase mundial. La IA, al igual que otras herramientas, apoya y mejora la creatividad e involucra al público en las historias y experiencias que son el sello distintivo de la industria del entretenimiento. La opinión general de la MPA, basada en el estado actual, es que, si bien las tecnologías de IA plantean una serie de cuestiones nuevas, esas cuestiones implican principios y doctrinas de derechos de autor bien establecidos. En este momento, no hay razón para concluir que estas doctrinas y principios existentes no serán suficientes para proporcionar a los tribunales y a la Oficina de Derechos de Autor las herramientas que necesitan para responder a los problemas de IA cuando sea apropiado”.

Si bien la MPA sostiene que las leyes de derechos de autor actuales son suficientes, ha expresado fuertes objeciones a la idea de que las empresas de IA deberían poder entrenar libremente sus sistemas en sus obras. En su carta, la MPA escribió:

“La MPA actualmente cree que la ley de derechos de autor existente debería poder abordar estos problemas. Un propietario de derechos de autor que demuestre una infracción debería poder interponer los recursos disponibles existentes en las secciones 502-505, incluidos daños monetarios y medidas cautelares. … En este momento, no hay razón para creer que los propietarios de derechos de autor y las empresas dedicadas a la formación de modelos y sistemas de IA generativa no puedan celebrar acuerdos de licencia voluntarios, por lo que la intervención del gobierno puede ser necesaria”.

En conclusión, la cuestión de la responsabilidad por los resultados de los sistemas de IA es compleja e implica una combinación de intereses entre desarrolladores, titulares de derechos de autor y reguladores. Está claro que ésta será un área en evolución con importantes implicaciones para el futuro de la IA y la legislación sobre derechos de autor.



Fuente: www.cartoonbrew.com

Deja un comentario