Kuinka elokuvantekijät sopeutuvat virtuaalifestivaalien nousuun

Painetaan ajaksi, järjestäjät ovat enemmän tai vähemmän improvisoivia, ja joukko lähestymistapoja on tähän mennessä omaksuttu (Viikon lyhyellä on hyvä kuvaus). Ohjaajat ja jakelijat noudattavat kunkin virtuaalifestivaalin ehtoja päättäessään antaa heidän töitään näyttää. Mutta heidän asenteitaan voi muokata myös laajemmalla tarkastelulla: mitä tarkoittaa osallistuminen festivaalille ilman fyysistä yhteisöä? Ja voisiko tämä olla tulevaisuus?

Thomas Renoldnerille verkkofestivaali on parempi kuin ei mitään. Hänen elokuvansa En tiedä mitä, jaetaan, on hyväksytty Ann Arborissa. Kun festivaali siirtyi suoratoistoon, se piti elokuvansa aikataulussa ja osallistui etäkysymyksiin ja vastauksiin. "Se oli hämmennyksen hetki", hän sanoo, "eräänlainen pieni paeta [kriisistä], ja minusta oli mukavaa kokea taiteellisen yhteisömme henki". Raha ei ollut ongelma: "Annan mieluummin heille rahaa kuin pyydän veroa - tässä tilanteessa ja tämän festivaalin yhteydessä."

Caroline Attia on samaa mieltä. Hänen elokuvansa revontulet on juuri aloittanut festivaalinsa "pahimmalla mahdollisella hetkellä". Sen seuraava esitys on Aubagne-festivaalin online-versiossa. "Mielestäni se on hyvä tilaisuus tuoda tämä erityinen hetki elokuvan yleisölle", hän sanoo. Pohjimmiltaan elokuvaa lähetetään vain yhden päivän ajan, "jotta ei vaaranneta muita festivaalinäytöksiä".

Kuten Attia ehdottaa, virtuaalifestivaalit uhkaavat lyhytelokuvien levityksen herkkää ekosysteemiä, jossa verkkopelit voivat estää muita festivaaleja tai ostajia käsittelemästä teosta. Elokuvafestivaaleille käynnistettiin selviytymissitoumus, jonka tarkoituksena oli luoda väliaikaisia ​​poikkeuksia alan sääntöihin. Yli sata festivaalia ja muuta organisaatiota Yhdysvalloissa on tähän mennessä ilmoittautunut - kunnollinen määrä, mutta vain pieni osa teollisuudesta.

Miyu Distributionin johtajana Luce Grosjean edustaa laajaa animaatioelokuvantekijöiden joukkoa, ja useat virtuaalifestivaalit ovat lähestyneet häntä viime viikkoina. Usein kyseiset elokuvat on myyty ennakolta Arte-kaltaisille kanaville, mikä asettaa esteitä suoratoistolle: "Kanavat voivat olla joustavia, mutta jos festivaalit eivät vaivaudu, on vaikea antaa heille oikeudet ... [Jotkut festivaalit] eivät harkitsemaan ongelmia ja yrittää vain ratkaista ne. Päinvastoin, jotkut pelaavat mielellään georajoituksia ja maksavat. "

Raha voi olla klinkkeri. Kun SXSW-virtuaaliseulonnan järjestäjät tarjosivat jokaiselle 3000 dollaria suoratoistoa Symbioosi e Kuollut kana, kaksi elokuvaa, jotka Grosjean jakaa kuukauden ajan, hän hyväksyi mielellään. Elokuvantekijöiden kannalta keskeinen näkökohta on, voivatko he käyttää festivaalin laakeria. Mitä tulee Grosjeaniin, jos festivaali ilmoitti virallisesti kokoonpanon tosielämän painokselle, joka myöhemmin peruutettiin, kaikki tähän kokoonpanoon kuuluvat elokuvat voivat käyttää laillisesti laakeria.

Kun elokuva kielletään virtuaalifestivaaleilla aiempien levityssopimusten avulla, se voi menettää merkittävän osan kohdeyleisöstään. Kuten Theodore Ushev, johtaja Kivun fysiikka, sanottuna tilanne "käytännössä tappaa elokuvani. Enkä ole ollenkaan tyytyväinen siihen. Ymmärrän festivaalien pyrkimykset edetä, säästää niiden rahoitusta. Ja elokuvantekijät? Olemme saalis 22. Tilanne on valittu festivaaleilla [mutta ei voi] näyttää teoksiamme. "

Mutta Usheville virtuaalifestivaalien ongelma ei ole pelkästään logistinen - se on filosofista: "Rehellisesti, tämä koko idea haastaa elokuvafestivaalien käsitteen paikaksi, jossa muut ohjaajat, yleisöt, ammattilaiset tapaavat ..."

Tässä suhteessa Ushev ei ole yksin. Sean Buckelew antoi Ann Arborille pitää elokuvansa En ole robotti heidän online-streamilleen. Se ei ollut vielä suunnitellut esikatsella sitä verkossa, mutta koronaviruskriisi on muuttanut mieltään. Hänen mielestään festivaali "teki mahtavaa työtä, he todella muuttivat verkossa nollatunnilla ja onnistuivat toteuttamaan sen".

Mutta kun hän sai tarjouksen uudesta virtuaalifestivaalista, Buckelew kieltäytyi. "Koska Internet on pohjimmiltaan vain tilaa," hän sanoo, "se poistaa kaikkien festivaalien jännityksen tuomalla ainutlaatuisen yleisön tietyistä ihmisistä tiettyyn paikkaan ... Kuraatio ja konteksti ovat äärimmäisen tärkeitä, mutta näyttää myös siltä, ​​että joskus jatkoi saman elokuvan näyttämistä useita kertoja eri festivaaleilla, jotka olivat muuttaneet verkkoon, voit myös ladata sen itse pysyvästi. "

Yksi festivaali, joka on päättänyt säilyttää tosielämän kokemuksen, on GLAS. Peruutettuaan Berkeley-painoksensa viime kuussa, se päätti isännöidä pienempiä festivaaleja Los Angelesissa vuoden lopussa. Festivaali voi kuitenkin sisällyttää virtuaalitapahtumia tulevaisuudessa, kuten sen johtaja Jeanette Bonds selittää: "Emme ole periaatteessa vastustaneet suoratoistotapahtumia ... mutta kun on aika [tehdä yksi], haluamme, että se on jotain kyseiselle formaatille suunniteltu Tutkimme myös ajatusta kysyä lisää suoria lähetyksiä Q & A taiteilijoiden ja ohjaajien kanssa. "

Jos lähikuukaudet osoittavat, että virtuaalifestivaalit ovat teknisesti toteuttamiskelpoisia - ja kaupallisesti kannattavia -, ne voivat pysyä tärkeänä piirikokonaisuutena myös kriisin jälkeen. Renoldner näkee tässä positiivisen puolen: ”Minusta tuntuu, että jopa festivaalimatkailusta on tullut liian intensiivistä viime vuosikymmeninä. Vierailu useissa festivaaleissa vuodessa ei ole kovin mukavaa planeetallemme. "

Kuten kaikki muutkin, hän uskoo, että verkkokokemus ei lopulta korvaa tosielämän festivaaleja. "Lopullinen vastaus: Olen varma, että fyysinen festivaali - ainakin hyvät - selvästikin selviää."

(Alun perin sanottuaan tämä artikkeli tarkoitti, että SXSW itse järjestää virtuaalifestivaalin nimellään, mikä on itse asiassa Mailchimpin ja Oskilloskoopin aloite. Tekstiä on muutettu vastaamaan tätä.)