कॉपीराइट उल्लंघन के लिए एआई दायित्व: कौन जिम्मेदार है?

एआई और कॉपीराइट: कौन जिम्मेदार है?

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) डेवलपर्स का तर्क है कि यह उनकी गलती नहीं है कि उनके मशीन लर्निंग प्रोग्राम कॉपीराइट सामग्री का उत्पादन करते हैं, भले ही उन्होंने अपने सिस्टम को कॉपीराइट सामग्री पर प्रशिक्षित किया हो। इसके बजाय, वे चाहते हैं कि उपयोगकर्ता उनके सिस्टम द्वारा उत्पन्न सामग्री के लिए कानूनी जिम्मेदारी लें।

अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के संबंध में नए नियमों पर विचार कर रहा है और अगस्त में, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और कॉपीराइट पर टिप्पणियों के लिए एक अनुरोध जारी किया। अनुरोध पर प्रतिक्रियाएँ सार्वजनिक हैं और इन्हें यहां पाया जा सकता है।

प्रस्तुत प्रतिक्रियाओं में, Google, Dall-E डेवलपर OpenAI और Microsoft सहित कंपनियों ने तर्क दिया कि केवल कॉपीराइट सामग्री का अनधिकृत उत्पादन मौजूदा सुरक्षा का उल्लंघन करता है। उनके अनुसार, एआई सॉफ्टवेयर ऑडियो या वीडियो रिकॉर्डिंग डिवाइस, फोटोकॉपियर या कैमरे के समान है, इन सभी का उपयोग कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए किया जा सकता है। ऐसा होने पर इन उत्पादों के निर्माताओं को जवाबदेह नहीं ठहराया जाता है, तो एआई कंपनियों को जवाबदेह क्यों ठहराया जाना चाहिए, या कम से कम यही तर्क अपनाया गया है।

Microsoft, जिसकी OpenAI के साथ अरबों डॉलर की साझेदारी है, ने लिखा:

“उपयोगकर्ताओं को जिम्मेदारी से और डिज़ाइन के अनुसार टूल का उपयोग करने की ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए। ... अधिकार धारकों की चिंताओं को दूर करने के लिए, एआई डेवलपर्स ने कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए एआई टूल के दुरुपयोग के जोखिम को कम करने के लिए कदम उठाए हैं। Microsoft हमारे सभी AI टूल में संभावित दुर्भावनापूर्ण उपयोग को कम करने के लिए इनमें से कई उपायों और सुरक्षा उपायों को शामिल करता है। इन उपायों में मेटा-रिमाइंडर और क्लासिफायर, नियंत्रण शामिल हैं जो दुर्भावनापूर्ण या उल्लंघनकारी निकास को सीमित करने के लिए उपयोगकर्ता के संकेत में अतिरिक्त निर्देश जोड़ते हैं।

महत्वपूर्ण बात यह है कि माइक्रोसॉफ्ट ने कथित तौर पर जो सुरक्षा उपाय किए हैं, उन्होंने ट्रेडमार्क और कॉपीराइट उल्लंघन को रोकने के लिए बहुत कम काम किया है। दरअसल, वॉल्ट डिज़नी कंपनी ने हाल ही में टेक दिग्गज से उपयोगकर्ताओं को उसके ट्रेडमार्क का उल्लंघन करने से रोकने के लिए कहा था।

हालाँकि, Google ने दावा किया:

“संभावना है कि एक जेनेरिक एआई सिस्टम, त्वरित इंजीनियरिंग के माध्यम से, प्रशिक्षण डेटा से सामग्री को दोहराने के लिए प्रशिक्षित किया जा सकता है, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष उल्लंघन के बीच सही सीमा के बारे में सवाल उठाता है। जब किसी एआई सिस्टम को किसी उपयोगकर्ता द्वारा उल्लंघनकारी आउटपुट उत्पन्न करने के लिए प्रेरित किया जाता है, तो किसी भी परिणामी दायित्व के लिए उपयोगकर्ता को उस पक्ष के रूप में जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए जिसका जानबूझकर व्यवहार सीधे उल्लंघन का कारण बना। ...एक नियम जो एआई डेवलपर्स को उपयोगकर्ताओं द्वारा बनाए गए किसी भी उल्लंघनकारी परिणाम के लिए सीधे (और सख्ती से) उत्तरदायी बना देगा, एआई डेवलपर्स पर भारी दायित्व थोप देगा, भले ही उन्होंने उपयोगकर्ताओं द्वारा उल्लंघनकारी गतिविधि को रोकने के लिए उचित कदम उठाए हों। यदि यह मानक अतीत में लागू किया गया होता, तो हमें फोटोकॉपियर, व्यक्तिगत ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग डिवाइस, या व्यक्तिगत कंप्यूटर तक कानूनी पहुंच नहीं होती, जिनमें से सभी का उपयोग उल्लंघनकारी और साथ ही काफी लाभकारी उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है।

और OpenAI ने लिखा:

“रिलीज़ से संबंधित उल्लंघन के दावों का विश्लेषण करते समय, विश्लेषण उपयोगकर्ता से शुरू होता है। आख़िरकार, उपयोगकर्ता के संकेत के बिना कोई निकास नहीं है, और निकास की प्रकृति सीधे तौर पर जो अनुरोध किया गया था उससे प्रभावित होती है।"

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उपरोक्त सभी कंपनियों ने अपने सॉफ़्टवेयर को प्रशिक्षित करने के लिए अनधिकृत कॉपीराइट और ट्रेडमार्क सामग्री का उपयोग किया है, और OpenAI वर्तमान में एक दर्जन से अधिक प्रमुख लेखकों द्वारा दायर मुकदमों का विषय है, जिसमें कंपनी पर उनके कॉपीराइट का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया है।

मामले को और अधिक जटिल बनाने के लिए, भले ही ये कंपनियां अमेरिकी सरकार से कहती हैं कि उपयोगकर्ताओं को उनके सिस्टम विफलताओं के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, उनमें से कई, जिनमें Google, OpenAI, Microsoft और Amazon शामिल हैं, कॉपीराइट उल्लंघन में अपने ग्राहकों की कानूनी लागत को कवर करने की पेशकश कर रहे हैं। मामले.

लेकिन अंततः, कंपनियों का तर्क है कि वर्तमान कॉपीराइट कानून उनके पक्ष में है और कॉपीराइट कार्यालय को इसे बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है, कम से कम इस समय तो नहीं। उनका तर्क है कि यदि कार्यालय डेवलपर्स के खिलाफ जाता है और किसी भी कॉपीराइट कानून को बदलता है, तो यह उभरती हुई प्रौद्योगिकी को अवरुद्ध कर सकता है। अपने पत्र में, ओपनएआई ने कहा कि वह "कॉपीराइट कार्यालय से नए विधायी समाधानों की तलाश में सावधानी से आगे बढ़ने का आग्रह करता है जो तेजी से विकसित हो रही तकनीक को देखते हुए समय से पहले या भ्रामक साबित हो सकते हैं।"

शायद आश्चर्य की बात है कि प्रमुख स्टूडियो बड़ी तकनीक के पक्ष में हैं, भले ही वे एक अलग दृष्टिकोण से ऐसा करते हों। कॉपीराइट कार्यालय को अपने सबमिशन में, मोशन पिक्चर एसोसिएशन (एमपीए) ने जेनरेटिव एआई और फिल्म उद्योग में एआई के उपयोग के बीच अंतर बताया, जहां "एआई एक ऐसा उपकरण है जो मानव निर्माण का समर्थन करता है, लेकिन प्रतिस्थापित नहीं करता है।" सदस्यों के कार्य"। एमपीए ने वर्तमान कानून को अद्यतन न करने की भी वकालत की:

“एमपीए सदस्यों के पास एआई और कॉपीराइट के बीच बातचीत पर एक अद्वितीय और संतुलित दृष्टिकोण है। सदस्यों की कॉपीराइट सामग्री अत्यंत लोकप्रिय और मूल्यवान है। मजबूत कॉपीराइट सुरक्षा उनके उद्योग की रीढ़ है। साथ ही, एमपीए सदस्यों को विश्व स्तरीय सामग्री निर्माण का समर्थन करने के लिए एआई प्रौद्योगिकियों सहित निर्माता-संचालित टूल विकसित करने में गहरी रुचि है। एआई, अन्य उपकरणों की तरह, रचनात्मकता का समर्थन करता है और उसे बढ़ाता है, और दर्शकों को उन कहानियों और अनुभवों से जोड़ता है जो मनोरंजन उद्योग की पहचान हैं। वर्तमान स्थिति के आधार पर एमपीए का समग्र दृष्टिकोण यह है कि यद्यपि एआई प्रौद्योगिकियां कई नए मुद्दे उठाती हैं, उन मुद्दों में अच्छी तरह से स्थापित कॉपीराइट सिद्धांत और सिद्धांत शामिल हैं। इस समय, यह निष्कर्ष निकालने का कोई कारण नहीं है कि ये मौजूदा सिद्धांत और सिद्धांत अदालतों और कॉपीराइट कार्यालय को उपयुक्त होने पर एआई मुद्दों पर प्रतिक्रिया देने के लिए आवश्यक उपकरण प्रदान करने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे।

जबकि एमपीए का कहना है कि वर्तमान कॉपीराइट कानून पर्याप्त हैं, इसने इस विचार पर कड़ी आपत्ति व्यक्त की है कि एआई कंपनियों को अपने सिस्टम को अपने कार्यों पर स्वतंत्र रूप से प्रशिक्षित करने में सक्षम होना चाहिए। एमपीए ने अपने पत्र में लिखा:

“एमपीए वर्तमान में मानता है कि मौजूदा कॉपीराइट कानून इन मुद्दों को संभालने में सक्षम होना चाहिए। एक कॉपीराइट स्वामी जो उल्लंघन दर्शाता है, उसे मौद्रिक क्षति और निषेधाज्ञा राहत सहित धारा 502-505 में मौजूद उपलब्ध उपायों को अपनाने में सक्षम होना चाहिए। ... इस समय, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि कॉपीराइट मालिक और जेनरेटर एआई मॉडल और सिस्टम के प्रशिक्षण में लगी कंपनियां स्वैच्छिक लाइसेंसिंग समझौतों में प्रवेश नहीं कर सकती हैं, इसलिए सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक हो सकता है।

निष्कर्ष में, एआई सिस्टम के आउटपुट के लिए जिम्मेदारी का मुद्दा जटिल है और इसमें डेवलपर्स, कॉपीराइट धारकों और नियामकों के बीच हितों का मिश्रण शामिल है। यह स्पष्ट है कि यह एआई और कॉपीराइट कानून के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव वाला एक उभरता हुआ क्षेत्र होगा।



स्रोत: www.cartoonbrew.com