著作権侵害に対する AI の責任: 責任は誰にあるのか?

著作権侵害に対する AI の責任: 責任は誰にあるのか?



AIと著作権:誰が責任を負うのか?

人工知能 (AI) 開発者らは、たとえ著作権で保護された素材を使用してシステムをトレーニングしたとしても、機械学習プログラムが著作権で保護された素材を生成するのは自分たちのせいではないと主張しています。 代わりに、ユーザーがシステムによって生成されたマテリアルに対して法的責任を負うことを望んでいます。

米国著作権局は生成型人工知能に関する新たな規制を検討しており、XNUMX月には人工知能と著作権に関するコメント要請を出した。 リクエストに対する回答は公開されており、こちらからご覧いただけます。

提出された回答の中で、Google、Dall-E開発者のOpenAI、Microsoftなどの企業は、著作権で保護された素材の無許可の作成のみが既存の保護に違反すると主張した。 彼らによると、AI ソフトウェアはオーディオやビデオの記録装置、コピー機、カメラに似ており、これらはすべて著作権侵害に使用される可能性があります。 このような事態が起こった場合、これらの製品のメーカーは責任を問われないのに、なぜ AI 企業が責任を問われる必要があるのか​​、少なくともそれが採用される推論です。

OpenAIと数十億ドル規模のパートナーシップを結んでいるMicrosoftは、次のように書いている。

「ユーザーは、責任を持って設計どおりにツールを使用する責任を負わなければなりません。 … 権利者の懸念に対処するために、AI 開発者は、AI ツールが悪用されて著作権を侵害するリスクを軽減する措置を講じてきました。 Microsoft は、すべての AI ツールでの悪意のある使用の可能性を軽減するために、これらの対策と保護手段の多くを取り入れています。 これらの対策には、メタリマインダーと分類子、つまり悪意のある出力や違反的な出力を制限するためにユーザープロンプトに追加の指示を追加する制御が含まれます。」

重要なのは、Microsoft が導入しているとされる保護措置は、商標や著作権の侵害を防ぐためにほとんど役に立っていないということです。 実際、ウォルト・ディズニー・カンパニーは最近、テクノロジー大手に対し、ユーザーが自社の商標を侵害しないように要請した。

しかし、Google は次のように主張しました。

「迅速なエンジニアリングを通じて、生成 AI システムをトレーニングしてトレーニング データからコンテンツを複製できる可能性は、直接的な違反と間接的な違反の間の正しい境界について疑問を引き起こします。 AI システムがユーザーによって違反出力を生成するように促された場合、その結果として生じる責任は、その自発的な行動が違反を直接引き起こした当事者であるユーザーに帰せられるべきです。 …ユーザーが作成した侵害結果に対して AI 開発者に直接(そして厳密に)責任を負わせるルールは、たとえユーザーによる侵害行為を防ぐために合理的な措置を講じていたとしても、AI 開発者に圧倒的な責任を課すことになります。 もしこの基準が過去に適用されていたら、私たちはコピー機、個人用オーディオおよびビデオ記録装置、またはパーソナルコンピュータに法的にアクセスできなかったでしょう。これらはすべて、実質的に有益な目的だけでなく、侵害にも使用される可能性があります。」

OpenAI は次のように書きました。

「リリースに関連する侵害の申し立てを分析する場合、分析はユーザーから始まります。 結局のところ、ユーザーからのプロンプトなしに終了することはできず、終了の性質は要求された内容に直接影響されます。」

上記の企業はすべて、自社のソフトウェアをトレーニングするために許可されていない著作権および商標登録された素材を使用しており、OpenAI は現在、同社が著作権を侵害しているとして XNUMX 人以上の著名な著者によって起こされた訴訟の対象となっていることに注意してください。

さらに問題を複雑にしているのは、これらの企業がシステム障害についてはユーザーの責任であるべきだと米国政府に伝えているにもかかわらず、Google、OpenAI、Microsoft、Amazonを含む多くの企業が、著作権侵害におけるクライアントの訴訟費用の負担を申し出ていることだ。ケース。

しかし最終的に両社は、現在の著作権法は自社の味方であり、少なくとも現時点では著作権局がこれを変更する必要はないと主張している。 彼らは、同局が開発者に反抗し、著作権法を変更すれば、初期のテクノロジーを阻止する可能性があると主張している。 OpenAIは書簡の中で、「テクノロジーが急速に進化していることを考慮すると、時期尚早であることが判明したり、誤解を招く可能性がある新たな法的解決策の模索を慎重に進めるよう著作権局に要請する」と述べた。

おそらく驚くべきことに、大手スタジオは、たとえ別の角度から見ても大手テクノロジーの側にいます。 映画協会 (MPA) は著作権局への提出文書の中で、生成 AI と映画業界における AI の使用を区別し、「AI は人間の創造物をサポートするツールですが、それに取って代わるものではありません」と述べています。メンバーの作品」。 MPA はまた、現在の法律を更新しないことも主張しました。

「MPA メンバーは、AI と著作権の相互作用について、ユニークでバランスのとれた視点を持っています。 会員の著作権で保護されたコンテンツは非常に人気があり、価値があります。 強力な著作権保護がこの業界の根幹です。 同時に、MPA メンバーは、世界クラスのコンテンツ作成をサポートする、AI テクノロジーを含むクリエイター主導のツールの開発に強い関心を持っています。 AI は、他のツールと同様に、創造性をサポートおよび強化し、エンターテイメント業界の特徴であるストーリーや体験に視聴者を引き込みます。 MPA の全体的な見解は、現状に基づいて、AI テクノロジーは多くの新たな問題を引き起こすものの、それらの問題には確立された著作権の原則と原則が関係している、というものです。 現時点では、これらの既存の原則や原則では、裁判所や著作権局が AI 問題に適切に対応するために必要なツールを提供するには不十分であると結論付ける理由はありません。」

MPAは現行の著作権法で十分だと主張する一方、AI企業が自社の作品に基づいてシステムを自由にトレーニングできるようにすべきだという考えには強い反対を表明している。 MPAは書簡の中で次のように書いている。

「MPA は現在、既存の著作権法でこれらの問題に対処できるはずだと考えています。 侵害を証明する著作権所有者は、金銭的損害賠償や差し止めによる救済を含む、第 502 条から第 505 条に規定されている利用可能な救済策を追求できる必要があります。 …現時点では、著作権所有者と生成 AI モデルおよびシステムのトレーニングに携わる企業が自主的なライセンス契約を結ぶことができないため、政府の介入が必要になると考える理由はありません。」

結論として、AI システムの出力に対する責任の問題は複雑で、開発者、著作権者、規制当局の間でさまざまな利害関係が絡み合っています。 これが AI と著作権法の将来に重大な影響を与える進化する分野であることは明らかです。



出典: www.cartoonbrew.com

コメントを残します