Kaip filmų kūrėjai prisitaiko prie virtualių festivalių populiarumo
Laiku spaudžiami, organizatoriai daugiau ar mažiau improvizuoja, ir iki šiol buvo laikomasi daugybės požiūrių (savaitės trumpas vaizdas yra geras). Direktoriai ir platintojai, spręsdami, ar leisti rodyti savo darbus, atsižvelgia į kiekvieno virtualiojo festivalio sąlygas. Tačiau jų požiūrį gali suformuoti ir platesnis svarstymas: ką reiškia dalyvauti festivalyje be fizinės bendruomenės? Ar tai gali būti ateitis?
Thomaso Renoldnerio nuomone, internetinis festivalis yra geriau nei nieko. Jo filmas Aš nežinau ką, kuri buvo platinama, buvo priimta Ann Arbor. Kai festivalis perėjo prie tiesioginio srauto, jis laikėsi savo filmo pagal tvarkaraštį ir dalyvavo nuotoliniuose klausimuose ir atsakymuose. „Tai buvo blaškymosi akimirka“, - sako jis, „savotiškas mažas pabėgimas nuo [krizės], ir man buvo malonu patirti mūsų meninės bendruomenės dvasią“. Pinigai nebuvo problema: „Geriau duosiu jiems pinigų, nei prašysiu mokesčio - šioje situacijoje ir su šiuo konkrečiu festivaliu“.
Caroline Attia sutinka. Jo filmas Šiaurės pašvaistė ką tik pradėjo savo festivalį „blogiausiu įmanomu laiku“. Kitas jo seansas bus Aubagne festivalio internetiniame leidime. „Manau, kad šiuo ypatingu momentu tai gera proga paviešinti filmą visuomenei“, - sako jis. Iš esmės filmas bus transliuojamas tik vieną dieną, „kad nebūtų pakenkta jokiems kitiems festivalių seansams“.
Kaip siūlo Attia, virtualūs festivaliai kelia grėsmę subtiliai trumpų filmų platinimo ekosistemai, kur internetiniai žaidimai gali užkirsti kelią kitiems festivaliams ar pirkėjams svarstyti apie kūrinį. Kino festivaliui buvo duotas įsipareigojimas išlikti, siekiant nustatyti laikinas pramonės taisyklių išimtis. Iki šiol JAV užsiregistravo daugiau nei šimtas festivalių ir kitų organizacijų - nemažas skaičius, tačiau tik nedidelė pramonės dalis.
Kaip „Miyu Distribution“ vadovė Luce Grosjean atstovauja plačiam animacinių filmų kūrėjų sąrašui, o pastarosiomis savaitėmis į ją kreipėsi keli virtualūs festivaliai. Dažnai aptariami filmai buvo iš anksto parduoti tokiems kanalams kaip „Arte“, o tai trukdo transliuoti: „Kanalai gali būti lankstūs, tačiau jei festivaliai nesistengia, jiems sunku suteikti teises ... [Kai kurie festivaliai] nesvarstykite mūsų problemų ir tiesiog pabandykite jas išspręsti. Priešingai, kai kurie mielai žaidžia geografinio apribojimo ir atlyginimo žaidimą “.
Pinigai gali būti klinkeris. Kai SXSW virtualių atrankų organizatoriai kiekvienam pasiūlė po 3000 USD transliacijai Simbiozė e Negyvosios vištos, du filmai, kuriuos Grosjeanas platina, mėnesį, jis mielai priėmė. Kalbant apie jo kūrėjus, pagrindinis dalykas yra tai, ar jie gali naudoti festivalio laurus. Kalbant apie Grosjeaną, jei festivalis oficialiai paskelbė realaus gyvenimo leidinio sudėtį, kuri vėliau buvo atšaukta, bet kuris į tą sąrašą įtrauktas filmas gali teisėtai panaudoti laurus.
Kai pagal ankstesnius platinimo susitarimus filmas yra uždraustas virtualiuose festivaliuose, jis gali prarasti didelę dalį savo tikslinės auditorijos. Kaip Theodore Ushev, Skausmo fizika, pasakius, situacija „praktiškai žudo mano filmą. Ir aš tuo visai nesidžiaugiu. Suprantu festivalių pastangas judėti į priekį, taupyti jų finansavimą. O filmų kūrėjai? Mes atsidūrėme situacijoje 22. Atrinkta festivaliuose [bet negalinti] parodyti savo darbų. "
Tačiau Uševui virtualių festivalių problema yra ne tik logistinė, bet ir filosofinė: „Tiesą pasakius, visa ši idėja kelia iššūkį kino festivalių koncepcijai - tai vieta, kur susitinka kolegos režisieriai, publika, profesionalai ...“
Žvelgiant iš šios perspektyvos, Ušhevas nėra vienas. Seanas Buckelevas leido Annai Arbor išlaikyti savo filmą aš nesu robotas už jų internetinį srautą. Ji dar neplanavo jos peržiūrėti internete, tačiau koronaviruso krizė pakeitė savo nuomonę. Jo nuomone, festivalis „padarė nuostabų darbą, jie tikrai persikėlė į internetą nulinę valandą ir sugebėjo tai padaryti“.
Bet kai jis gavo pasiūlymą kitam virtualiam festivaliui, Buckelew atsisakė. „Kadangi internetas iš esmės yra tik erdvė, - sako jis, - jis pašalina bet kokio festivalio jaudulį, nes į tam tikrą vietą atveda unikalią tam tikrų žmonių auditoriją ... Rūpestis ir kontekstas yra nepaprastai svarbūs, tačiau taip pat atrodo, kad tam tikru momentu, jei ir toliau rodėte tą patį filmą kelis kartus įvairiuose festivaliuose, kurie persikėlė į internetą, taip pat galite jį visam laikui įkelti “.
Vienas festivalis, pasirinkęs išsaugoti realią patirtį, yra GLAS. Praėjusį mėnesį atšaukusi „Berkeley“ leidimą, metų pabaigoje ji nusprendė surengti mažesnio masto festivalį Los Andžele. Tačiau festivalis ateityje gali apimti virtualius renginius, kaip aiškina jo direktorė Jeanette Bonds: „Mes iš esmės nesipriešiname tiesioginio srauto įvykiams, bet kai ateis laikas tai padaryti, mes norėtume, kad tai būtų kažkas sukurtas šiam formatui, mes taip pat ištyrėme idėją klausti daugiau tiesioginių srautų klausimų ir atsakymų su menininkais ir režisieriais “.
Jei ateinantys keli mėnesiai parodys, kad virtualūs festivaliai yra techniškai įmanomi ir komerciškai perspektyvūs, jie gali išlikti svarbiu turnyro įtaisu net ir po krizės. Renoldneris mato teigiamą šios pusės pusę: „Jaučiu, kad net festivalių turizmas pastaraisiais dešimtmečiais tapo pernelyg intensyvus. Aplankyti daugybę festivalių per metus nėra labai malonu mūsų planetai “.
Tačiau, kaip ir visi kiti, jis mano, kad internetinė patirtis galiausiai nepakeičia realių festivalių. „Galutinis atsakymas: esu tikras, kad fizinis festivalis - bent jau geri - akivaizdžiai išliks“.
(Kaip iš pradžių buvo suformuluota, šis straipsnis leido suprasti, kad pats SXSW savo vardu organizuoja virtualų festivalį, kuris iš tikrųjų yra „Mailchimp“ ir „Oscilloscope“ iniciatyva. Tekstas buvo pakeistas, kad tai atspindėtų.)
