电影制作人如何适应虚拟节日的兴起

在时间紧迫的情况下，组织者或多或少地即兴发挥了作用，到目前为止，已经采用了一系列方法（《一周的简短介绍》有很好的概述）。 导演和发行人在决定是否展示自己的作品时会遵守每个虚拟节日的条款。 但是他们的态度也可以通过更广泛的考虑来塑造：参加没有身体活动的节日意味着什么？ 这会是未来吗？

对于Thomas Renoldner而言，在线节日总比没有好。 他的电影 我不知道， 正在分发，已在安阿伯接受。 当电影节转为实时流媒体播放时，它将电影按计划进行，并参加了远程问答。 他说：“这是一个分散注意力的时刻，这有点逃脱了（危机），我发现能够体会我们艺术界的精神真是太好了”。 钱是没有问题的：“在这种情况下和这个特殊的节日里，我宁愿给他们钱而不是征税。”

卡罗琳·阿蒂亚（Caroline Attia）同意。 他的电影 北极光 刚刚在“最糟糕的时间”开始了他的音乐节。 下次放映将在Aubagne节的在线版本中。 他说：“我认为在这个非常特殊的时刻，这是将影片公开发行的好机会。” 基本上，这部电影只能放映一天，“以免影响其他节日的放映”。

正如阿蒂亚（Attia）所暗示的那样，虚拟节日正威胁着短片发行的微妙生态系统，在线游戏可以阻止其他节日或购买者考虑作品。 电影节发起了一项生存保证，以确立行业规则的临时例外。 到目前为止，美国有一百多个节日和其他组织已签约-数量可观，但仅占该行业的一小部分。

作为Miyu Distribution的负责人，露丝·格罗斯让（Luce Grosjean）代表了众多动画电影制片人，近几周来她还参加了几个虚拟节日。 通常，有问题的电影已经预售给像Arte这样的频道，这给流媒体带来了障碍：“频道可以灵活运用，但是如果节日没有付出任何努力，就很难赋予他们权利... [某些节日]不考虑我们的问题并尝试解决这些问题。相反，有些人乐于玩地理限制游戏并付出“。

金钱可能是决定性因素。 当SXSW虚拟放映的组织者每人提供3000美元进行流媒体播放时。 共生 e 死鸡，格罗斯让发行了两个月的两个电影，他很高兴地接受了。 对于电影制片人来说，一个关键的考虑因素是他们是否可以使用电影节桂冠。 至于格罗斯让（Grosjean），如果某个电影节正式宣布了一个现实生活版的阵容，后来被取消，那么该阵容中的任何电影都可以合法地使用月桂树。

如果一部电影因先前的发行协议而被禁止在虚拟电影节上放映，则它可能会失去其目标受众的很大一部分。 就像西奥多·乌谢夫（Theodore Ushev）一样， 痛苦的物理， 简而言之，这种情况“实际上杀死了我的电影。 我对此一点都不满意。 我了解音乐节为节省资金而做出的努力。 电影人呢？ 我们面临22个局面，曾在音乐节上入选[但无法]展示我们的作品。 ”

但是对于乌谢夫来说，虚拟电影节的问题不只是后勤问题，而是哲学上的问题：“老实说，整个想法对电影节的概念提出了挑战，因为这里是导演，观众，专业人士聚会的地方……”

从这个角度来看，乌谢夫并不孤单。 肖恩·巴克洛（Sean Buckelew）允许安娜堡（Ann Arbor）继续拍摄 我不是机器人 为他们的在线流。 它尚未计划在线预览，但冠状病毒危机已经改变了主意。 在他看来，音乐节“做得很棒，他们真的在零时上网，并设法做到了”。

但是当他收到另一个虚拟音乐节的邀请时，巴克洛拒绝了。 他说：“由于互联网基本上就是一个空间，它通过将特定人群的独特观众带到某个地方来消除任何节日的兴奋感。策展和情境极为重要，但是如果您有继续在不同的电影节上放映同一部电影，而这些节日已经在线上转移了，您也可以自己永久上传。”

选择保留真实生活经验的节日是GLAS。 在上个月取消伯克利版后，它选择在今年年底在洛杉矶举办一个规模较小的音乐节。 话虽如此，电影节可能会在未来加入虚拟活动，正如其导演让内特·邦兹（Jeanette Bonds）所言：“我们从根本上不反对直播活动……但是，当[来做一个]的时候到了，我们希望它能成为这种形式的节目。我们还探讨了与艺术家和导演进行更多直播问答的想法。

如果接下来的几个月表明虚拟节日在技术上是可行的，并且在商业上可行，那么即使在危机过去之后，虚拟节日也可以继续保持重要地位。 雷诺德纳（Renoldner）对此持积极态度：“我觉得在最近的几十年中，甚至节日旅游也变得过于紧张。 对于我们的星球来说，一年访问众多的节日并不是很好。”

但是，他和其他所有人一样，相信在线体验最终不会取代现实生活中的节日。 “最终的答案：我敢肯定，体育节-至少是好节日-显然会继续存在。”

(正如最初所说的那样，本文暗示SXSW本身以其名称组织了虚拟音乐节，这实际上是Mailchimp和Oscilloscope的一项举措。 文本已更改以反映这一点。)