Как кинематографисты адаптируются к появлению виртуальных фестивалей
Из-за ограниченности времени организаторы более или менее импровизируют, и на данный момент принят ряд подходов («Неделя недели» имеет хороший обзор). Директора и дистрибьюторы соблюдают условия каждого виртуального фестиваля, решая, следует ли показывать их работы. Но их отношение также может быть сформировано более широким рассмотрением: что значит участвовать в фестивале без физического сообщества? И может ли это быть будущее?
Для Томаса Ренольднера онлайн-фестиваль лучше, чем ничего. Его фильм Я не знаю что, Распространяется, был принят в Анн-Арборе. Когда фестиваль перешел на прямую трансляцию, он держал свой фильм в расписании и принимал участие в удаленных вопросах и ответах. «Это был момент отвлечения внимания, - говорит он, - своего рода небольшой побег из [кризиса], и мне было приятно ощутить дух нашего художественного сообщества». С деньгами проблем не было: «Я лучше дам им деньги, чем прошу вознаграждение - в этой ситуации и на этом конкретном фестивале».
Кэролайн Аттиа соглашается. Его фильм Северное сияние только что начал свой фестиваль «в самый неподходящий момент». Его следующий показ будет в онлайн-выпуске фестиваля в Обани. «Я думаю, что сейчас это хорошая возможность представить фильм публике», - говорит он. По сути, фильм будет транслироваться только один день, «чтобы не поставить под угрозу возможные показы на других фестивалях».
Как предполагает Аттиа, виртуальные фестивали угрожают хрупкой экосистеме распространения короткометражных фильмов, где онлайн-игры могут помешать рассмотрению произведения другими фестивалями или покупателями. На кинофестивале было дано обещание выживания, чтобы установить временные исключения из правил индустрии. На данный момент зарегистрировались более сотни фестивалей и других организаций в Соединенных Штатах - приличное количество, но лишь небольшая часть индустрии.
Как глава Miyu Distribution, Люси Грожан представляет обширный список создателей анимационных фильмов, и за последние недели к ней обратилось несколько виртуальных фестивалей. Часто рассматриваемые фильмы предварительно продаются таким каналам, как Arte, что создает препятствия для потоковой передачи: «Каналы могут быть гибкими, но если фестивали не прилагают усилий, трудно дать им права ... рассмотреть наши проблемы и просто попытаться их решить. Напротив, некоторые с удовольствием играют в игру с географическими ограничениями и платят ».
Деньги могут стать решающим фактором. Когда организаторы виртуальных проекций SXSW предложили по $ 3000 за потоковую передачу Симбиоз e Цыпленок мертвых, два фильма, которые Грожан выпускает в течение месяца, он с радостью принял. Что касается кинематографистов, главный вопрос - могут ли они использовать фестивальный лавр. Что касается Грожана, если фестиваль официально объявил состав для реального выпуска, который позже был отменен, любой фильм, включенный в этот список, может на законных основаниях использовать лавр.
Когда фильм запрещен на виртуальных фестивалях по предыдущим соглашениям о распространении, он может потерять значительную часть своей целевой аудитории. Как Теодор Ушев, директор Физика боли, Проще говоря, ситуация «практически убивает мой фильм. И меня это совсем не устраивает. Я понимаю стремление фестивалей двигаться вперед, чтобы сэкономить деньги. А создатели фильма? Мы находимся в ловушке 22. Отобранные на фестивалях [но неспособные] показать наши работы. "
Но для Ушева проблема виртуальных фестивалей не просто логистическая, а философская: «Честно говоря, вся эта идея бросает вызов концепции кинофестивалей как места, где встречаются коллеги-режиссеры, зрители, профессионалы ...»
В этом плане Ушев не одинок. Шон Баклев разрешил Энн Арбор оставить свой фильм Я не робот для их онлайн-трансляции. Он еще не планировал анонсировать его в Интернете, но кризис с коронавирусом передумал. По его мнению, фестиваль «проделал потрясающую работу, они действительно вышли в онлайн в нулевой час и сумели это осуществить».
Но когда он получил предложение провести еще один виртуальный фестиваль, Бакелью отказался. «Поскольку Интернет - это, в основном, пространство, - говорит он, - он снимает волнение с любого фестиваля, привлекая уникальную аудиторию из определенных людей в определенное место ... Забота и контекст чрезвычайно важны, но это также кажется некоторой точкой, если у вас есть постоянно показывали один и тот же фильм на разных фестивалях, которые переместились в Интернет, вы также можете загрузить его самостоятельно навсегда ».
Одним из фестивалей, которые решили сохранить реальный жизненный опыт, является GLAS. Отменив выпуск в Беркли в прошлом месяце, он решил провести небольшой фестиваль в Лос-Анджелесе в конце года. Тем не менее, фестиваль может включать в себя виртуальные мероприятия в будущем, как объясняет его директор Жанетт Бондс: «Мы принципиально не против прямых трансляций событий ... но когда придет время [сделать одно], мы бы хотели, чтобы он был разработан для этого формата в Мы также подумали о том, чтобы задать больше вопросов и ответов в прямом эфире артистам и режиссерам ".
Если следующие несколько месяцев покажут, что виртуальные фестивали технически осуществимы - и коммерчески жизнеспособны, - они могут оставаться важным элементом сети даже после того, как кризис миновал. Ренольднер видит в этом положительную сторону: «Я чувствую, что даже фестивальный туризм стал слишком интенсивным в последние десятилетия. Посещать множество фестивалей за год - не очень приятно для нашей планеты ».
Однако, как и все остальные, он считает, что онлайн-опыт в конечном итоге не заменяет фестивали в реальной жизни. «Окончательный ответ: я уверен, что физический фестиваль - по крайней мере, хороший - явно выживет».
(В первоначальной формулировке этой статьи подразумевается, что SXSW сама организует виртуальный фестиваль от своего имени, что на самом деле является инициативой Mailchimp и Oscilloscope. Текст был изменен, чтобы отразить это.)
